專著分享 | 法國地理標志保護制度
導語
2025年，由胡曉云院長和萬琰博士主筆的最新專著《原型?文脈?現(xiàn)代化——中國地理標志農(nóng)產(chǎn)品的品牌化》一書出版。本書對中國地理標志農(nóng)產(chǎn)品的品牌化進行了全面地梳理闡述，通過16章的內(nèi)容，分別對相關問題進行了深入闡述與探討，并提供了作者與團隊近二十年的相關研究成果。
我們將本書主要內(nèi)容編輯成推文，陸續(xù)分享給大家。幫助讀者系統(tǒng)地了解地理標志農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代化發(fā)展的全貌，和品牌賦能的理論與實踐。期望能與更多人一起，為中國地理標志農(nóng)產(chǎn)品和區(qū)域公用品牌的發(fā)展，共同努力。
第四章，歐美典型的地理標志保護制度。闡述了“歐美典型的地理標志保護制度”，重點分析了法國、歐盟、美國等的地理標志保護法規(guī)、方法與應用，并提供了針對歐美典型的地理標志保護制度的應對方法與策略。第一節(jié) 法國地理標志保護制度。
法國地理標志保護制度
地理標志的法律保護起源于二十世紀初歐洲南部國家對原產(chǎn)地名稱的保護，其中法國正是原產(chǎn)地名稱保護制度的發(fā)源地，也是最早采取專門立法模式對地理標志予以保護的國家。
法國地理標志保護制度以“風土”（terrior）作為專門立法的正當性來源，并由法國農(nóng)業(yè)部下屬的國家原產(chǎn)地名稱研究所（INAO）進行管理。該制度不僅被廣泛認為是地理標志保護制度中最為嚴格和徹底的一種，也為歐盟地理標志保護制度的設立提供了絕佳的參考模型。
一、“風土”（terrior）的概念辨析
關于制止農(nóng)產(chǎn)品欺詐的《1905年8月1日法》是法國第一部關于地理標志的一般法。該法律規(guī)定了原產(chǎn)地名稱地理區(qū)域的行政劃界，并在實踐中強調(diào)“風土”（terrior）的概念。terrior是一個含義特殊的法語詞匯與綜合性概念，國內(nèi)學界目前接受度較高的翻譯為“風土”或“風土條件”。
terrior概念是多義的，其含義取決于它所指的內(nèi)容。從歷史上看，terrior是指小的區(qū)域或地形，其土壤和微氣候賦予了產(chǎn)品獨特的品質(zhì)，并且與葡萄酒的生產(chǎn)尤其相關。形象地講，terrior還可以指對其居民有顯著影響的農(nóng)村或某一省內(nèi)的地區(qū)262。在法語中，可以說某些習俗或習語根植于其terrior，或者某一個人明顯帶有其出生和成長地的terrior之感。由此可見，terrior的概念涉及的是一段空間流動性較小的時間，在這其中，變化發(fā)生的速度也較為緩慢。terrior不存在英語的對應詞，在其他歐洲語言中也并不存在，例如，意大利人使用的是“produtti tipici”（“典型產(chǎn)品”）或簡稱為“nostri”（“我們的”，來自我們的土地），而西班牙人稱之為“productos de la tierra”（土地/土壤的產(chǎn)品）263。
目前為止，學界普遍接受的terroir 定義是：在具有明確邊界的地理區(qū)域內(nèi)形成了一個人類社區(qū)，隨著歷史的發(fā)展，該社區(qū)基于生物物理和人為因素之間的交互系統(tǒng)，積累形成了一套集體生產(chǎn)知識。生產(chǎn)所涉及的技術組合揭示了獨創(chuàng)性，賦予了典型性，并為來源于其地理區(qū)域的商品帶來了聲譽264。風土產(chǎn)品（terrior products）是由于某一產(chǎn)品對同一地區(qū)的長期占領而產(chǎn)生，代表了人類創(chuàng)造力和好奇心與區(qū)域自然環(huán)境的相互作用。
terrior概念反映了自然因素和社會因素之間強烈的相互作用。從地理標志的角度出發(fā)，terrior是指產(chǎn)品質(zhì)量或?qū)傩耘c其地理來源（自然與人文因素）之間存在的特殊、必不可少的內(nèi)在聯(lián)系265。這奠定了法國原產(chǎn)地名稱保護制度的重要基礎，即受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱（Appellation d’Origine Controlee，以下簡稱“AOC”）266的授予要基于產(chǎn)品與原產(chǎn)地之間的關聯(lián)強度。有關AOC的評估，直接取決于terrior的概念。要成為AOC，產(chǎn)品必須包含terrior的三個方面內(nèi)容，即自然因素、人文因素（或僅限于該地區(qū)的特定技術和專門知識）以及歷史因素，并將其傳達給消費者。其中，自然因素和人文因素具有決定性的意義267。負責審查AOC申請的專家需要對以上三方面的因素進行逐個調(diào)查，并根據(jù)各因素的組合確定產(chǎn)品的“典型性”（typicity）。
二、與地理標志保護相關的法律沿襲
法國第一部保護原產(chǎn)地名稱的專門立法可以追溯到14世紀，由查理五世頒發(fā)的關于洛克福奶酪生產(chǎn)的皇家特許證。但法國開始建立現(xiàn)代意義上且具有真正影響力的地理標志保護制度，卻始于一場席卷歐洲的葡萄根瘤蚜危機。在此災難的沖擊下，法國原本繁榮的葡萄酒市場爆發(fā)了大規(guī)模的欺詐、摻假問題。這場浩劫推動了葡萄種植者向議會施加壓力，迫使其采取有效行動，從而直接觸發(fā)了法國原產(chǎn)地名稱保護制度的建立。
法國關于原產(chǎn)地名稱的首部法律頒布于1905年8月1日，這也是關于食品和其他商品貿(mào)易欺詐與不正當競爭的第一部現(xiàn)代法律，其目的在于識別來自某個地理區(qū)域的葡萄酒，以減少對標簽、名稱的大肆濫用。
該法確定了原產(chǎn)地名稱的命名制度，規(guī)定政府部門為認定原產(chǎn)地名稱的主要負責機構，中央政府派遣到各地方的代表有職責決定哪個區(qū)域可以使用特定原產(chǎn)地名稱，并為使用特定名稱的產(chǎn)品劃定界限，作出行政認可268，通過制定通知書（notifications）對原產(chǎn)地名稱進行定義和產(chǎn)品區(qū)分。自此，法國開始以行政手段對原產(chǎn)地名稱進行干預與管理。但是，該法并沒有明確說明原產(chǎn)地“origin”一詞的含義，當時對原產(chǎn)地名稱的界定也僅根據(jù)地理區(qū)域的劃定進行，沒有提及任何影響產(chǎn)品質(zhì)量的生產(chǎn)方法。
《1908年8月5日法》試圖填補原產(chǎn)地名稱定義的空白，指出必須根據(jù)“地方性，合法性與穩(wěn)定性”（local, loyal and constant uses）的原則來確定產(chǎn)品的原產(chǎn)地。但是，這在實踐過程中并沒有取得良好的反饋與效果。
為進一步解決原產(chǎn)地名稱系統(tǒng)的運作問題，法國出臺了《關于原產(chǎn)地名稱的1919年5月6日法》（以下簡稱1919年法），這是法國專門致力于保護原產(chǎn)地名稱的第一部法律。該法將原產(chǎn)地名稱確定為一項集體權利，絕不能進入公共領域，也不會淪為通用名稱或被注冊為商標，并將原產(chǎn)地名稱產(chǎn)品（AO product）生產(chǎn)區(qū)域的認定權由先前的政府交給了法院。法官掌握著原產(chǎn)地名稱使用的認定權力，有權根據(jù)“地方性，合法性和穩(wěn)定性”的標準認定原產(chǎn)地名稱的地理范圍，確定產(chǎn)品的生產(chǎn)領域、生產(chǎn)方法、質(zhì)量或特性。據(jù)此，只要通過法院宣告，即可確立原產(chǎn)地名稱并獲得保護，生產(chǎn)者也可以針對損害其權利的使用向法院提起訴訟。但是，由于法院并不了解具體產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，因此雖然在確定原產(chǎn)地名稱的地理區(qū)域邊界時不會遇到太大困難，但在確定產(chǎn)品生產(chǎn)標準與質(zhì)量要求時，就顯得難以勝任。這使得“地方性，合法性和穩(wěn)定性”的標準在實際法院裁決中，只被用于確定原產(chǎn)地名稱的界限，產(chǎn)品的質(zhì)量要求與生產(chǎn)程序則沒有被提及。
在1920至1925年之間，有大量地理區(qū)域都“令人疑惑的”被宣告原產(chǎn)地名稱，而這些“合法的”原產(chǎn)地名稱實際上僅為指示產(chǎn)品來源的“貨源標記”，無法保證產(chǎn)品真正的質(zhì)量與特性。
頻繁爆發(fā)的質(zhì)量丑聞使法國議會和相關利益人群意識到，產(chǎn)品質(zhì)量與區(qū)域的關聯(lián)不單是在哪里生產(chǎn)的問題269，需要對產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、交易等層層環(huán)節(jié)進行嚴格的規(guī)范與要求。而這只有通過恢復行政管理的干預措施才能做到。
在此背景下，1927年7月22日，法國國民大會制定了新的原產(chǎn)地名稱保護法，對1919年法進行了修改，并對“地方性，合法性與穩(wěn)定性”這一表達賦予了實質(zhì)含義。自此，原產(chǎn)地名稱通過強調(diào)特定地區(qū)的條件對產(chǎn)品質(zhì)量的影響，確立了自身與貨源標志的區(qū)別，“原產(chǎn)地名稱徹底擺脫了貨源標志的影子”270。
1935年7月30日，法國頒布了一部新法律，即《關于葡萄酒之受監(jiān)控原產(chǎn)地名稱的1935年7月30日法令》。該法令引入了一個特殊的原產(chǎn)地名稱概念——受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱（Appellation d’Origine Controlee，AOC），并建立了一個由生產(chǎn)者和專業(yè)人士組成的行政機構CNAO(Comite? National des Appellations d’Origine)，即葡萄酒和烈酒國家委員會（于1947年更名為國家原產(chǎn)地名稱研究所，INAO），負責決定產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)范、生產(chǎn)區(qū)域、葡萄栽培或蒸餾的過程等，并對其進行嚴格控制，以避免劣質(zhì)產(chǎn)品的出現(xiàn)。自此，葡萄酒原產(chǎn)地名稱不能再只通過宣告確立，而是要在農(nóng)業(yè)部和經(jīng)濟部的監(jiān)督下，由CNAO對提出注冊申請的AOC進行審查。但是，1935年法令僅適用于葡萄酒，1919年法對其他農(nóng)產(chǎn)品仍然繼續(xù)適用。
之后頒布的《1955年1月28日法》建立了和葡萄酒類似的奶酪原產(chǎn)地名稱保護制度，規(guī)定了奶酪受監(jiān)控原產(chǎn)地名稱的注冊條件。在經(jīng)過奶酪原產(chǎn)地名稱國家委員會認可后， 新的原產(chǎn)地名稱可以通過農(nóng)業(yè)部頒布的法令予以確認。
《1966年7月6日第66-48號法》對1919年法作出修正，建立了一個新的原產(chǎn)地名稱確定程序，即通過最高行政法院發(fā)布法令予以確認，并首次對原產(chǎn)地名稱進行明確定義271。由于葡萄酒和奶酪已經(jīng)被賦予了特殊的地位，所以該法不適用于這些特殊的產(chǎn)品。
1990年7月2日，法國頒布的《原產(chǎn)地名稱保護法》對1919年法作出了重大實質(zhì)性修改。“受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱”的概念與規(guī)定由最初主要適用于葡萄酒和奶酪，擴大至其他農(nóng)產(chǎn)品和食品（未加工或加工的），并取代了原先根據(jù)1919年法通過宣告確立的“原產(chǎn)地名稱”概念272。
在《原產(chǎn)地名稱保護法》頒布之時，先前根據(jù)立法和條例所確定的葡萄酒、奶酪等原產(chǎn)地名稱將自動取得受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱的法律地位。在1990年7月1日之前由法院確定的原產(chǎn)地名稱，以及根據(jù)宣告程序取得的烈酒原產(chǎn)地名稱，可以在５年內(nèi)向INAO申請注冊為AOC。自1995年7月1日起，法國所有的原產(chǎn)地名稱都可以成為受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱，但優(yōu)質(zhì)葡萄酒（VDQS）和來自法國海外省的原產(chǎn)地名稱除外，它們可以繼續(xù)保持以前的法律地位273。自此，《原產(chǎn)地名稱保護法》以明確的“受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱”，統(tǒng)一了所有農(nóng)產(chǎn)品和食品原產(chǎn)地名稱的確認程序。
此后于1993年7月26日頒布的《消費者法典》吸收了《原產(chǎn)地名稱保護法》的內(nèi)容，對原產(chǎn)地名稱、受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱的概念、保護等作了規(guī)定。
為迎合歐共體《2081/92條例》帶來的變化，法國制定了《1994年1月3日第94-2號法》，將地理標志這一新概念引入到法國法律中，并承認受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱（AOC）和地理標志（GI）的適用范圍包括所有農(nóng)產(chǎn)品，而不僅僅是葡萄酒和烈酒。2006年，根據(jù)修訂后的《歐盟2006年法規(guī)》（the EU Regulation 2006），法國對其法律框架進行了實質(zhì)性修改，通過《法國2006年法規(guī)》（the French Regulation 2006）重組了法國地理標志和其他質(zhì)量標簽的完整保護體系。
三、原產(chǎn)地名稱保護制度
歷經(jīng)上述100多年的不斷演化，法國現(xiàn)行的原產(chǎn)地名稱保護制度由三個相對獨立的部分構成：第一是普通原產(chǎn)地名稱的保護制度，以司法程序和行政程序，對除葡萄酒、烈酒和奶酪之外所有產(chǎn)品的普通原產(chǎn)地名稱予以保護；第二是受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱保護制度，通過申請注冊，對所有農(nóng)產(chǎn)品和食品原產(chǎn)地名稱予以保護；第三是在歐盟條例下建立的PDO274和PGI275注冊保護制度。1992年之后，除葡萄酒、烈酒和奶酪之外，在法國農(nóng)產(chǎn)品和食品領域，PDO和PGI注冊保護制度已經(jīng)取代了普通原產(chǎn)地名稱保護制度和受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱保護制度276。
（一）保護內(nèi)容
針對全體原產(chǎn)地名稱，《原產(chǎn)地名稱保護法》和《消費者法典》第L115-1條指出：原產(chǎn)地名稱是一個國家、地區(qū)或地方的名稱，該名稱被用以指示源自該地區(qū)的產(chǎn)品，其質(zhì)量和特性取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素。由此可見，原產(chǎn)地名稱不僅指示產(chǎn)品來源，還是產(chǎn)品品質(zhì)與特征的保證。
《原產(chǎn)地名稱保護法》第7-4條以及《消費者法典》第L115-5條第4款均明確規(guī)定：“構成原產(chǎn)地名稱的地理名稱或暗示原產(chǎn)地名稱的其它任何說明，即使沒有違反1990年7月2日法的有效規(guī)定，也不得用在任何類似的商品上；如果有可能濫用或者削弱原產(chǎn)地名稱的聲譽，亦不得用在其它任何產(chǎn)品或服務上。”
由此可見，即使是在不同的產(chǎn)品或服務上，原產(chǎn)地名稱的保護也不需要證明使用行為實際構成了對原產(chǎn)地名稱聲譽的濫用或弱化，更不需要證明使用行為構成欺詐、混淆或不正當競爭，而只需要證明存在濫用或削弱原產(chǎn)地名稱聲譽的可能或風險即可277。這是一種類似于商標、專利等其他知識產(chǎn)權保護的方式，但同時也是高于商標保護的，更為客觀、直接的保護，其保護力度與排他權利也更為嚴格。其次，根據(jù)《原產(chǎn)地名稱保護法》規(guī)定，原產(chǎn)地名稱一旦通過注冊，永遠不能被認為有通用性，也永遠不能落入公共領域，只能作為一項集體權利，向所在地區(qū)所有生產(chǎn)者開放。這對于原產(chǎn)地名稱而言，是一種絕對的保護。
針對受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱（AOC），根據(jù)《消費者法典》第L115-5條和L115-6條的規(guī)定，AOC是指農(nóng)產(chǎn)品和食品的原產(chǎn)地名稱，該名稱具有某種公認的聲譽，并由法令規(guī)定使用該名稱的許可程序。該法令根據(jù)INAO的建議頒布，它規(guī)定了與生產(chǎn)和許可有關的地域界限和條件。AOC著重強調(diào)產(chǎn)品與其風土之間的關聯(lián)，在AOC標簽通過注冊之后，其產(chǎn)品將與所處地域的自然、社會、文化和政治環(huán)境之間建立起緊密的關系，并對當?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展和區(qū)域建設提供獨特的支撐價值。
此外，法國《知識產(chǎn)權法典》與《商標法》也通過援引在先權利、集體商標（集體證明商標）等內(nèi)容對法國原產(chǎn)地名稱及地理標志提供相應的法律保護。
（二）專門機構
在法國，原產(chǎn)地名稱是政府通過農(nóng)業(yè)部及其專門機構——INAO（國家原產(chǎn)地名稱研究所）提供的公共政策工具。INAO是法國農(nóng)業(yè)、食品和林業(yè)部下屬、具有法人資格的公共行政機構，負責執(zhí)行與法國官方農(nóng)產(chǎn)品和食品原產(chǎn)地認證標簽、質(zhì)量標簽有關的系列政策。同時，INAO也是法國原產(chǎn)地名稱的核心管理機構，具有雙重治理的特點。
INAO的常務委員會是指導機構，負責制定INAO的總體政策、預算與戰(zhàn)略方針，委員由專業(yè)人員、行政管理人員以及代表消費者利益的知名人士組成。
INAO的國家委員會是審議與決策機構，其分支機構分別有（1）葡萄酒和烈酒原產(chǎn)地名稱國家委員會；（2）奶制品、農(nóng)產(chǎn)品和林業(yè)產(chǎn)品國家委員會；（3）受保護地理標志（PGI）、紅色標簽 （Labels Rouges）和傳統(tǒng)特色產(chǎn)品（TSG）國家委員會；（4）葡萄酒和蘋果酒受保護地理標志（PGI）國家委員會；（5）有機農(nóng)業(yè)國家委員會等五個。其中，葡萄酒和烈酒原產(chǎn)地名稱國家委員會還包括13個INAO區(qū)域委員會（CRINAO）。其職責在于批準產(chǎn)品的相關質(zhì)量和原產(chǎn)地標簽，檢查產(chǎn)品規(guī)范的內(nèi)容、產(chǎn)品是否符合標簽、審核與控制點的定義及其評估方法的要求。同時，國家委員會也致力于研究并提出改善產(chǎn)品質(zhì)量和特性的措施。
INAO的審批與控制委員會是專門負責控制（controls）的橫向機構。其獨特的治理方式，為INAO在專業(yè)知識、業(yè)務、技術和法律等層面提供充分的支持。
INAO的執(zhí)行機構由一個位于巴黎蒙特勒伊的總部和分散在8個大區(qū)的21個地區(qū)中心組成，地區(qū)中心的主要職責在于監(jiān)管原產(chǎn)地名稱產(chǎn)品標準的實施，包括監(jiān)督和管理原產(chǎn)地名稱產(chǎn)區(qū)的活動，防止越過法定生產(chǎn)地域；監(jiān)督生產(chǎn)者遵守法定的產(chǎn)品制作方法和工藝；評估產(chǎn)品品質(zhì)是否合格；指導并參與行業(yè)協(xié)會的工作等等。
INAO擁有對所有原產(chǎn)地名稱的最終管轄權，不僅有權認定原產(chǎn)地名稱、限定生產(chǎn)區(qū)域，并且詳細制定與執(zhí)行有關AOC產(chǎn)品生產(chǎn)、制造、營銷等各個方面的法規(guī)，監(jiān)督法定質(zhì)量標簽的控制。同時，INAO也負責原產(chǎn)地名稱在國外的保護工作以及信息系統(tǒng)的建設。
國家通過INAO對地理標志進行控制是法國地理標志公共性的明顯表現(xiàn)，INAO作為法國國家指定的地理標志主管部門，負責對產(chǎn)品特異性、產(chǎn)品規(guī)范和生產(chǎn)條件予以控制。但經(jīng)過2006年的改革調(diào)整行動，法國在一定程度上降低了國家對地理標志的管控力度，相對弱化了INAO檢查與控制的職能要求，而是賦予了生產(chǎn)者和經(jīng)營者更多的責任。
法國選擇將地理標志控制的職責移交給專業(yè)的控制機構，在INAO的批準下，由獨立，中立且符合資質(zhì)要求的認證機構或檢測機構制定產(chǎn)品認證計劃（The Certification Schemes），其內(nèi)容包括產(chǎn)品運營商本身采取的控制（自我控制），組織采取的控制（內(nèi)部控制）以及認證機構采取的控制（外部控制）278。認證費用由運營商承擔。INAO負責監(jiān)督控制機構的工作，并批準由機構制定的認證計劃。這種職能的變化展現(xiàn)了法國國家在地理標志管理中身份角色的演變。
（三）普通原產(chǎn)地名稱的保護程序
法國一般意義上的原產(chǎn)地名稱或稱普通原產(chǎn)地名稱，主要由1919年通過并于1990年修改的《原產(chǎn)地名稱保護法》規(guī)定的司法程序和行政程序進行保護279。
法國具有普通司法和行政司法兩種司法系統(tǒng)。普通司法系統(tǒng)分為民事司法和刑事司法系統(tǒng)。刑事司法系統(tǒng)由警察法庭、輕罪法庭與重罪法庭組成。根據(jù)《原產(chǎn)地名稱保護法》第2條和第8條規(guī)定可知，原產(chǎn)地名稱訴訟只有民事訴訟和輕罪訴訟，分別由民事法庭和輕罪法庭審理。原產(chǎn)地名稱的所有者或使用者可以針對原產(chǎn)地名稱的使用糾紛，向當?shù)孛袷路ㄍヌ崞鹪V訟，由認為有權使用原產(chǎn)地名稱者負責舉證。法官將依據(jù)是否在這一地區(qū)使用、是否善意使用以及是否長期使用為標準，確定是否存在受保護的原產(chǎn)地名稱和受保護的范圍，并作出允許或禁止繼續(xù)使用的判決。雖然該程序?qū)υa(chǎn)地名稱的保護是以個案形式進行，但最終判決的結(jié)果不僅對訴訟雙方有效，也對“同一地區(qū)、同一市鎮(zhèn)或者同一市鎮(zhèn)的一部分的居民或土地產(chǎn)業(yè)主”280有效。如果侵權行為依舊存在，則均為非法行為，被侵權者可以提起輕罪訴訟，要求違法者停止侵權行為，并對其處以罰款或監(jiān)禁。由此可見，通過普通司法程序保護原產(chǎn)地名稱的做法是較為被動的，因為這是原產(chǎn)地名稱利益方在合法權利受到侵犯后進行制止與彌補的行為。
在行政法院中，生產(chǎn)者可以通過行政程序確定原產(chǎn)地名稱，又稱為行政確認281。根據(jù)《法國原產(chǎn)地名稱保護法》第7-1條規(guī)定，如果沒有通過普通司法程序作出最終法律決定，政府可通過行政法院的法令，在地方性、合法性、穩(wěn)定性的使用基礎上，劃定標有原產(chǎn)地名稱的產(chǎn)品的生產(chǎn)區(qū)域，確立產(chǎn)品的質(zhì)量或特點，進而認定生產(chǎn)者是否有權使用原產(chǎn)地名稱。頒布法令之前，行政法院需要征求直接相關的專業(yè)部門的意見，并做公開調(diào)查282。與民事訴訟相比，行政確認賦予了生產(chǎn)者主動權，使其可以在原產(chǎn)地名稱受到侵害之前獲得法院的保護，是一種更為積極、主動的事前保護283。
普通司法保護與行政司法保護均為非注冊保護，即原產(chǎn)地名稱在受到保護前無需注冊。
（四）受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱的保護程序
申請注冊與保留AOC標簽的要求均極為復雜。從生產(chǎn)者的角度來看，獲得新AOC的批準是漫長而艱巨的。個體生產(chǎn)者或私營企業(yè)不能以私人名義提出注冊申請，生產(chǎn)者必須組成一個遵循地方生產(chǎn)規(guī)則的聯(lián)合會/組織（union/syndicats）。該聯(lián)合會/組織通常需要一年或一年以上的時間準備一份詳細的申請文件（dossier）提交至INAO。該申請文件必須：
1、準確解釋申請AOC的原因；
2、提供能夠證明所申請的AOC在消費者中享有的歷史聲譽，并為消費者所知的證據(jù)。這通常需要收集使用該名稱的書面證據(jù)以及相關訪談文本；
3、根據(jù)自然因素、人文因素和歷史因素建立產(chǎn)品與原產(chǎn)地風土的緊密聯(lián)系，這三點缺一不可，共同造就了產(chǎn)品的“典型性”；
4、提供證據(jù)，以評估該產(chǎn)品與市場現(xiàn)有的其它同類產(chǎn)品的區(qū)別；
5、描述生產(chǎn)區(qū)域、投入品（inputs）、種植（葡萄酒）或生產(chǎn)（奶酪，肉類產(chǎn)品）以及加工所涉及的具體步驟。對產(chǎn)品進行經(jīng)濟研究，包括現(xiàn)有和潛在的市場、價格、分銷渠道，相對于其它相似產(chǎn)品的附加值等284。
收到申請文件之后，INAO下屬的地區(qū)中心首先將其遞交給區(qū)域委員會。區(qū)域委員會由遞交申請者相關的生產(chǎn)、加工和分銷部門的代表組成，在INAO專業(yè)人士協(xié)助下，進行申請文件審核，并決定是否將該申請文件遞交至國家委員會審核。國家委員會的成員由區(qū)域委員會成員中挑選的專業(yè)人士，出口、分銷領域的國家級專家以及消費者代表組成，并得到INAO專業(yè)人士的協(xié)助。
國家委員會將為每個AOC申請指派一個特別的審查委員會。該審查委員會由國家委員會的成員，以及從AOC所在區(qū)域以外選取的生產(chǎn)者和其它專業(yè)人員構成。審查委員會向國家委員會報告審核結(jié)果，即接受，推遲或拒絕申請，并建立最終的生產(chǎn)規(guī)則。如果接受申請，則成立一個專家委員會確定AOC的最終地理界限。之后，該申請連同相關法律文本草案被遞交至農(nóng)業(yè)部。農(nóng)業(yè)部長可以拒絕簽署該草案，但無權作出更改。由政府特派員或部長本人簽署后的文本將成為法律，并在《法蘭西共和國官方公報》上發(fā)表，并成為法國法律體系的一部分。通過申請注冊的AOC，將由INAO辦事處委托的代理人（約250家）在產(chǎn)品的整個生命周期中提供支持服務，并進行檢查和質(zhì)量控制，以保護AOC的風土與地理區(qū)域。
（五）葡萄酒地理標志（GI）的保護
法國對葡萄酒地理標志提供了三類不同水平的保護。位于金字塔頂尖的、水平最高的是AOC葡萄酒，該葡萄酒需要在相關法令明確規(guī)定的區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)（有時面積較小），并且受到詳細規(guī)定的葡萄品種，每公頃最大產(chǎn)量、最低度數(shù)、生產(chǎn)技術（包括葡萄栽培方式、葡萄酒釀造方法等）等的標準限制；其次是優(yōu)質(zhì)葡萄酒（VDQS），基本上屬于待定過渡的AOC，由條例和同業(yè)商會予以監(jiān)控；第三種是地方葡萄酒（VDP），這種葡萄酒通常來自比AOC更為廣闊的地理區(qū)域，并且不受嚴格生產(chǎn)規(guī)范的限制，因此與原產(chǎn)地之間的關聯(lián)并不緊密，受葡萄酒局（ONIVINS）的管理。上述三種地理標志產(chǎn)品均未涵蓋的法國葡萄酒，則被歸為vin de table（VDT），可以用法國任何地方種植的葡萄制成，僅受最低生產(chǎn)規(guī)定的約束，因此屬于無GI的葡萄酒，酒標上沒有產(chǎn)區(qū)提示。
2009年8月，為響應歐盟統(tǒng)一葡萄酒級別標識的號召，便于消費者識別，法國對其葡萄酒分級制度進行了改革：AOC（法定產(chǎn)區(qū)酒）變成 AOP (Appellation d’Origine Protégée)；VDP（地區(qū)餐酒）變成IGP(Indication Géographique Protégée)；VDT（日常餐酒）變成VDF(Vin de France)；VDQS（優(yōu)良地區(qū)餐酒）自2012年起廢除285。原本獲得VDQS的葡萄酒將依據(jù)其實際質(zhì)量水平重新分類，有的被提升為AOP，有的被降級為VDF。因此，目前法國的葡萄酒級別標識為AOC/AOP286、IGP、VDF三種。
作為原產(chǎn)地名稱保護制度的發(fā)源地，法國圍繞“風土”這一核心概念，率先建立起了全面而充分的地理標志保護制度。該制度具有法律健全、主體明確、方式詳盡、注重“風土”、協(xié)會監(jiān)督、行政監(jiān)管共六點鮮明的特征，公權色彩濃厚。與“商標法”地理標志保護模式下的私權屬性相比，該制度強調(diào)受其保護的地理標志是一種集體財產(chǎn)權利，被視為國家遺產(chǎn)，并且具有不可轉(zhuǎn)讓性。
雖然有觀點認為法國原產(chǎn)地名稱保護制度過于官僚，并且會導致商標和地理標志雙頭管理下部門沖突、工作重復、資源浪費等問題，耗費財力，但不可否認的是，在該制度的保護下，法國不僅是世界公認的頂級葡萄酒生產(chǎn)國，其葡萄酒產(chǎn)值始終位于全球前列，眾多原產(chǎn)地名稱也早已成為法國農(nóng)藝、美食和文化遺產(chǎn)的重要部分，并持續(xù)在法國國際貿(mào)易、文化保護、鄉(xiāng)村旅游等多個領域發(fā)揮著不容忽視的作用。
此外，與美國、澳大利亞等新世界國家采用的“商標法”地理標志保護模式相比，法國“專門法”的地理標志保護模式被廣泛認為是一種更高水平、更強力度、更為嚴格的保護模式，同時也更能維護和彰顯地理標志的價值與特征。雖然目前這兩種模式對地理標志國際保護體系的形成和完善均提供了重要的依據(jù)與參考，但差異化的保護模式與路徑背后，佇立的是新舊世界在地理標志保護對象、范圍、標準等問題上難以調(diào)和的理念差異與利益沖突。
參考文獻：
262 王笑冰：《法國對地理標志的法律保護》，《電子知識產(chǎn)權》2006年第4期，第16-21頁。
263 Bérard L, Marchenay P. From localized products to Geographical Indications：Awareness and action[M]. Bourgeen-Bresse, France: Centre national de la recherche scientifique(CNRS), 2008：18.
264 Casabianca F, Sylvander B, No?l Y, et al. Terroir et typicité: deux concepts-clés des appellations d'origine contr?lées, Essai de définitions scientifiques et opérationnelles[C]//INRA-PSDR, Symposium international“Territoires et enjeux du développement régional”, Lyon, France, 2005: 9-11.
265 Josling T. The war on terroir: geographical indications as a transatlantic trade conflict[J]. Journal of agricultural economics, 2006, 57(3): 337-363.
266 1935年法國頒布了《關于葡萄酒之受監(jiān)控原產(chǎn)地名稱的1935年7月30日法令》，引入了一個特殊的原產(chǎn)地名稱（AO）概念——受監(jiān)控的原產(chǎn)地名稱（AOC）。之后頒布的《1990年7月2日法》將AOC的概念與規(guī)定由最初的葡萄酒和烈酒擴大至其他農(nóng)產(chǎn)品，并取代了原先《1919年5月6日法》中的原產(chǎn)地名稱概念。
267 Barham E. Translating terroir: the global challenge of French AOC labeling[J]. Journal of rural studies, 2003, 19(1): 127-138.
268 《1905年8月1日法》第11條。
269 INAO. Ouvrages sur les signes de qualité ou d'origine[EB/OL]. [2022-02-25]. https://www.inao.gouv.fr/eng/The-National-Institute-of-origin-and-quality-Institut-national-de-l-origine-et-de-la-qualite-INAO/Ouvrages-sur-les-signes-de-qualite-ou-d-origine.
270 董炳和：《地理標志知識產(chǎn)權制度研究：構建以利益分享為基礎的權利體系》，中國政法大學出版社，2005年，第98頁。
271 傅余：《法國原產(chǎn)地名稱保護制度及借鑒》，《安徽農(nóng)業(yè)科學》，2008年16期。
272 1990年《原產(chǎn)地名稱保護法》第7條第4款。
273 同27。
274 PDO在法國/法語中被稱為AOP，即L’Appellation d’origine protégée。
275 PGI在法國/法語中被稱為IGP，即Indication géographique protégée。
276 同35，第103頁。
277 同27。
278 Marie‐Vivien D. The role of the State in the protection of Geographical Indications: from disengagement in France/Europe to significant involvement in India[J]. The Journal of World Intellectual Property, 2010, 13(2): 121-147.
279 王春梅：《我國地理標志私權保護與模式選擇》，《北方法學》2009年第5期，第95-102頁。
280 《原產(chǎn)地名稱保護法》第7條，1990年7月2日，來自https://china.findlaw.cn/info/minshang/minfa/minshiquanli/renshenquan/mingchenqu/305134.html。
281 吳彬、劉珊：《法國地理標志法律保護制度及對中國的啟示》，《華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》，2013年第6期，第121-126頁。
282 李忠：《法國原產(chǎn)地名稱保護制度及借鑒》，《海峽科技與產(chǎn)業(yè)》2005年第6期，第5-9頁。
283 同上。
284 同32。
285 朱濟義：《世界主要葡萄酒產(chǎn)區(qū)及分級制度簡介》，《中外葡萄與葡萄酒》2015年第1期，第73-75頁。
286 法國法律沒有因AOP的出現(xiàn)而從此廢除AOC，而是允許AOC與AOP共同存在。目前法國地方保護主義的盛行，諸多知名產(chǎn)區(qū)、產(chǎn)品經(jīng)營者也表現(xiàn)出了對傳統(tǒng)AOC的偏愛，同時，法國消費者對AOP、IGP的等級術語的認知度與認可度也較低。因此，AOP、IGP等標簽的普及還有很長一段路要走。
